Acompanhar e entender o estado mental das populações em todo o mundo é importante para entender como estamos nos saindo como uma humanidade coletiva e determinar as trajetórias de mudança, para que possamos responder melhor aos desafios emergentes e obter informações sobre a contribuição de fatores demográficos, sociais, econômicos, tecnológicos e ambientais.
Aqui comparamos três iniciativas globais de grande escala que medem várias facetas do nosso estado mental – o Global Mind Project (GMP), a World Mental Health Survey Initiative (WMHS) e o World Happiness Report (WHR) – descrevendo as suas semelhanças e diferenças em termos dos seus resultados de medição e das metodologias que utilizam. Enquanto o GMP mede o bem-estar mental, o WMHS mede os transtornos de saúde mental e a WHR mede a “felicidade”. Falamos muitas vezes destes de forma intercambiável. No entanto, existem diferenças fundamentais, como descrevemos a seguir, que dependem de como são definidas e da semântica do que é consultado.
Resumo de cada iniciativa:
| Projeto Mente Global (GMP) | Iniciativa Mundial de Inquérito sobre Saúde Mental (WMHS) | Relatório Mundial da Felicidade (WHR) |
| O Global Mind Project foi criado pela Sapien Labs em 2020 e tem como objetivo acompanhar e entender a relação em evolução entre nosso bem-estar mental coletivo e nossos ambientes sociais, tecnológicos e culturais em mudança. Utiliza uma avaliação online do bem-estar mental e dos seus impulsionadores do contexto de vida (MHQ) e opera atualmente em mais de 70 países. Até à data, recolheu dados de mais de 1,4 milhões de pessoas em todo o mundo. | A World Mental Health Survey Initiative é liderada pela Organização Mundial da Saúde e foi iniciada há mais de 20 anos para obter informações internacionais precisas sobre a prevalência e correlatos de transtornos mentais, de substâncias e comportamentais. Utiliza as diretrizes de avaliação/entrevista do CIDI e, até à data, foram realizados inquéritos epidemiológicos psiquiátricos presenciais em 30 países, com dados recolhidos junto de mais de 166 000 inquiridos. | O Relatório Mundial da Felicidade existe desde 2012 e é liderado por uma parceria da Gallup, do Oxford Wellbeing Research Centre, da Rede de Soluções de Desenvolvimento Sustentável da ONU e do Conselho Editorial da WHR. Ele usa dados de avaliação de vida, obtidos através da Pesquisa Mundial da Gallup, juntamente com métricas de emoção positiva e negativa e uma seleção de fatores de contexto de vida. O último relatório de 2023 abrange 130 países e inclui dados de mais de 100.000 entrevistados. |
Diferenças nas medidas e metodologias
Cada uma destas iniciativas utiliza diferentes perguntas, ferramentas e abordagens para medir o estado mental das pessoas, conforme descrito abaixo. Além disso, a Tabela 1 resume as principais semelhanças e diferenças entre eles.
GMP e a pontuação MHQ
O GMP mede o bem-estar mental, que é definido pela Organização Mundial da Saúde (OMS) como um estado “que permite às pessoas lidar com o estresse da vida, perceber suas habilidades, aprender bem e trabalhar bem, e contribuir para sua comunidade”1. Para isso, utiliza uma avaliação chamada MHQ, que inclui 47 aspetos do funcionamento cognitivo, social, emocional, comportamental e físico que abrangem a amplitude do funcionamento mental, classificados em uma escala de impacto de vida de 1 a92,3. Esses itens foram derivados de uma análise de perguntas feitas em 126 ferramentas de avaliação de saúde mental comumente utilizadas, abrangendo 10 principais transtornos (incluindo o CIDI usado pela WMHS), bem como itens retirados da RDoC e aspetos positivos do funcionamento mental4. As classificações desses 47 itens MHQ são agregadas em uma pontuação composta de bem-estar mental – a pontuação MHQ – que abrange o espectro de Distressed a Thriving (Figura 1). O escore foi desenvolvido para refletir a função e demonstrou relacionar-se linearmente com a produtividade funcional em toda a escala, bem como refletir a carga clínica3,5.
Figura 1: Intervalo de pontuação MHQ
WMHS e diagnósticos de distúrbios
A iniciativa WMHS utiliza a entrevista clínica WMH-CIDI (Composite International Diagnostic Interview) (mais recentemente o CIDI-5). Esta entrevista é composta por vários módulos, com cada módulo a perguntar sobre sintomas associados a uma determinada definição de perturbação de saúde mental. Os módulos e questões estão alinhados com as classificações e critérios de transtorno descritos no Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais (DSM) e na Classificação Internacional de Transtornos Mentais e Comportamentais (CID). Por conseguinte, fornece medidas de resultados relacionadas com a prevalência de distúrbios clínicos, tal como definidos pelo DSM e pelo CID em diferentes países e populações. Mais detalhes sobre o método podem ser encontrados aqui.
RCQ e avaliação da vida
No caso da RCQ, “felicidade” é definida como a posição sobre uma questão central que usa a Escada de Cantril que pede às pessoas que avaliem sua vida presente e futura usando a imagem de uma escada com uma escala que varia de 0 (pior vida possível) a 10 (melhor vida possível) (Figura 2). Os rankings de felicidade dos países são baseados em suas classificações médias de avaliação de vida nos últimos 3 anos, com pontuações caindo nas faixas de Sofrimento, Luta ou Prosperidade. Outras medidas também incluem emoções positivas (riso, prazer e interesse) e negativas (preocupação, tristeza e raiva), avaliadas através da pergunta Você experimentou os seguintes sentimentos durante grande parte do dia de ontem? S/N . Mais detalhes sobre os métodos da Gallup’s World Poll podem ser encontrados aqui.
Figura 2: Questões de Avaliação da Vida da Escada de Cantril utilizadas na RCQ
Diferenças entre as medidas de resultados
Embora cada iniciativa meça algum aspeto do estado mental das pessoas, existem diferenças fundamentais entre elas. Por exemplo, como muitas medidas tradicionais de saúde mental4, o CIDI usado no WMHS é estruturado em torno de transtornos de saúde mental individuais que se concentram em sintomas (ou seja, o que está errado com o indivíduo) e não em ativos mentais positivos. Assim, fornece prevalência de transtornos ou sintomas individuais, mas não fornece uma visão do bem-estar mental ao longo do espectro de angustiado a próspero ou uma métrica transdiagnóstica/agregada de carga de saúde mental como no GMP. Uma vez que as perguntas das BPF abrangem os sintomas em 10 grandes perturbações da saúde mental, podem ser obtidas indicações diagnósticas aproximadas, mas com a ressalva de que as BPF utilizam uma escala de impacto na vida em vez de escalas de frequência ou gravidade (ver6). Assim, o GMP não oferece estatísticas rigorosas de prevalência de distúrbios, conforme definido no DSM ou CID.
Em contraste, na RCQ as medidas de saúde mental e bem-estar limitam-se às classificações da vida atual e futura (usadas para rankings de países), bem como se emoções positivas e negativas foram experimentadas no dia anterior. Portanto, não fornece uma visão abrangente do funcionamento mental ou da carga de saúde mental, mas interpreta a felicidade como a perceção das pessoas de suas vidas atuais e futuras do pior possível para o melhor possível, algo que é mais parecido com uma medida de satisfação com a vida. Resta compreender até que ponto essa avaliação da vida se relaciona com a avaliação do estado mental interno versus o ambiente ou circunstância externa.
Tabela 1: Semelhanças e diferenças entre GMP, WMHS e WHR
| Projeto Mente Global (GMP) | Iniciativa Mundial de Inquérito sobre Saúde Mental (WMHS) | Relatório Mundial da Felicidade (WHR) | |
| Instrumento/ferramenta | MHQ | CIDI | Escada Cantril |
| Aspetos mentais medidos | Impacto na vida de 47 aspetos do funcionamento cognitivo, emocional e social, que incluem sintomas que abrangem 10 grandes transtornos de saúde mental, bem como ativos | Frequência/gravidade/duração dos sintomas de 20+ perturbações da saúde mental, incluindo ansiedade, humor, controlo de impulsos e perturbações relacionadas com substâncias | Posição de avaliação de vida em uma Escada Cantril; presença de afeto positivo (riso, prazer e interesse) e negativo (preocupação, tristeza e raiva) através de classificações Sim/Não |
| Fatores do | Múltiplos fatores que podem ser rapidamente reconfigurados, incluindo, entre outros, os seguintes temas: demografia, exercício, dieta, comportamento e relacionamentos sociais, uso de tecnologia, fé, traumas e adversidades, condições | Demografia, emprego, família, redes sociais, infância, condições de saúde física, procura de | Múltiplos fatores em todos os temas, incluindo: demografia, PIB per capita, esperança de vida saudável, generosidade, apoio social, liberdade para fazer escolhas de vida e perceção da corrupção |
| Medidas de resultados | (1) Métrica agregada de bem-estar mental linearmente associada à função produtiva (MHQ) (2) 6 submétricas (Mood & Outlook, Social Self, Adaptability & Resilience, Drive & Motivation, Mind-Body Connection, Cognition) (3) Mental Health Burden (% Distressed/Slutling) (4) Classificações de 47 elementos | (1) Diagnóstico de distúrbios com base na avaliação diagnóstica central (Parte 1) (2) Correlaciona e diagnóstico de distúrbios de interesse secundário (Parte 2; apenas subamostra) | (1) Avaliação da vida na Escada de Cantril (2) Escores de afeto positivo e negativo. |
| Meio de inquérito | Avaliação | Entrevistas presenciais por entrevistadores | Inquéritos telefónicos e entrevistas presenciais |
| Estratégia de amostragem | Recrutamento anónimo através de anúncios pagos colocados no Google Ads e Facebook através de uma estratégia de recrutamento baseada em quotas dinamicamente ajustável que visa sistematicamente grupos etários pré-definidos numa série de geografias selecionadas utilizando uma vasta gama de critérios/palavras-chave de interesse com o objetivo de uma representação robusta da população em geral em cada faixa etária para diferentes países de interesse. As métricas por país utilizam uma ponderação pós-estratificação para fazer corresponder as proporções idade-sexo na amostra às estatísticas nacionais da população | Normalmente, uma amostra probabilística de área agrupada em vários estágios de domicílios na população e, em seguida, selecionando um/dois entrevistados de cada domicílio amostrado usando métodos de probabilidade sem substituição. Amostra da Parte 2 ponderada para corresponder às distribuições geográficas/sociodemográficas da população e para ajustar a subamostragem dos não-casos da Parte I | Método de marcação aleatória de dígitos (RDD) ou uma lista nacionalmente representativa de números de telefone para inquéritos telefónicos. Desenho de quadro de área para entrevistas presenciais em domicílios selecionados aleatoriamente. Amostras ponderadas para corrigir probabilidade de seleção desigual, não resposta e cobertura dupla de usuários de telefone fixo e celular ao usar quadros de telefone celular e fixo. A Gallup também pondera suas amostras finais para corresponder à demografia nacional de cada país selecionado |
| Número de países | 70º | 30º | 130º |
| Comunicação de dados | Em tempo real, insights agregados anualmente. Último relatório em 2024 a partir de dados anuais de 2023 | Diferentes países visados em anos diferentes. Os dados variam de 2001 desde as primeiras coortes de países (por exemplo, EUA) até 2022 (Catar) | Recolha anual de dados. Dados do relatório anual com base nos últimos 3 anos (por exemplo, o relatório de 2023 utilizou dados de 2020-2022) |
| Tamanhos das amostras | Amostra anual: 500k (2023) (1000-50.000 por país/ano). Amostra total: 1,4 milhões desde 2019 | Amostra total: 166.000 desde 2001 (~1000-13.000 por país) | Amostra anual: 100.000+ (~1000/país/ano)
|
| Faixa | 18+ (13+ nos EUA) | 18+ | 15+ |
Diferenças amostrais
Estas iniciativas também diferem em termos de metodologias de amostragem e recolha de dados. Por exemplo, as BPF capturam dados apenas da população habilitada para Internet e, portanto, compara indivíduos de uma gama mais semelhante de educação e meios entre países. Em países como os Estados Unidos, onde a penetração da Internet é de 90% +, os dados GMP espelham de perto uma amostra nacional representativa7. No entanto, para condados como Tanzânia e Índia, onde a penetração da internet é menor (20% e 43%, respectivamente), a amostra de GMP não está alinhada com a amostragem da Gallup World Poll ou WMHS que, dado o objetivo de amostragem representativa e metodologia de entrevistas presenciais, provavelmente incluiria uma porcentagem substancial de entrevistados de baixa renda, menor alfabetização e sem pegada digital. Por conseguinte, uma comparação direta dos números por país nestes inquéritos não é relevante.
Uma segunda dimensão em que a amostragem difere é a escala e o tempo. O GMP coleta dados de todos os países de forma contínua, adquirindo dados de mais de 500.000 pessoas a cada ano. Assim, os dados estão disponíveis em tempo real e a escala dos dados permite o acompanhamento fiável das tendências a nível nacional anualmente, e em alguns casos trimestralmente, tornando-o mais sensível a mudanças rápidas no ambiente, como uma pandemia ou guerra. A WHR adquire dados de mais de 100.000 pessoas a cada ano e, da mesma forma, reporta dados anualmente, mas com base em dados adquiridos nos 3 anos anteriores. Em contraste, a natureza intensiva de recursos do WMHS significa que os dados não são coletados em uma base contínua ou anual de todos os países, mas apenas de certos países a cada ano, tornando-se mais uma pesquisa pontual do que uma projetada para comparar países ou acompanhar tendências. Como tal, os dados de alguns países podem ter mais de uma década.
Resumo
Em resumo, as 3 iniciativas capturam diferentes aspetos do estado mental das pessoas de diferentes populações e em diferentes escalas de tempo e, portanto, cada uma fornecerá diferentes perspetivas sobre nosso estado mental coletivo e trajetória.
Referências:
- Organização Mundial de Saúde. Relatório Mundial sobre Saúde Mental: Transformar a Saúde Mental para Todos. (2022).
- Newson, J. J. & Thiagarajan, T. C. Avaliação do Bem-Estar da População com o Quociente de Saúde Mental (MHQ): Estudo de Desenvolvimento e Usabilidade. JMIR Saúde 7, e17935 (2020).
- Newson, J. J., Pastukh, V. & Thiagarajan, T. C. Avaliação do bem-estar populacional com o quociente de saúde mental: estudo de validação. JMIR Saúde 9, e34105 (2022).
- Newson, J. J., Caçador, D. & Thiagarajan, T. C. A Heterogeneidade da Avaliação da Saúde Mental. Frente. Psiquiatria 11, 76 (2020).
- Newson, J. J., Sukhoi, O. & Thiagarajan, T. MHQ: Construindo uma métrica agregada de bem-estar mental. (2023).
- Newson, J. J., Parameshwaran, D. & Thiagarajan, T. PHQ-9, Impacto na vida e amplitude da experiência sintomática. (2024) DOI:10.31219/osf.io/p7q8x.
- Taylor, J., Sukhoi, O., Newson, J. & Thiagarajan, T. Representatividade dos dados do Global Mind Project para os Estados Unidos. (2023).