Recentemente, apresentamos as conclusões do nosso inquérito sobre bem-estar mental e mortes por armas de fogo devidas a violência física, a nível nacional.
Os nossos dados foram derivados das respostas de 2021 ao Quociente de Saúde Mental (QSM), que mede diferentes aspetos do funcionamento mental e bem-estar, incluindo o relato de desafios com agressividade para com os outros. Os dados sobre armas de fogo são do estudo Global Burden of Disease do IHME (Institute for Health Metrics and Evaluation) em 2019. Neste ensaio consideramos dados do núcleo anglósfero: EUA, Reino Unido, Canadá, Austrália, Irlanda e Nova Zelândia, bem como França e Espanha. A seleção dos países baseou-se num PIB per capita comparável e na penetração da Internet nos Estados Unidos, o que facilitaria a comparação.
Aqui discutimos as relações entre os vários fatores de sofrimento mental, alta agressividade, mortes por arma de fogo devido à violência física e posse de armas civis, e oferecemos uma interpretação.
A relação entre mortes por armas de fogo e saúde mental
A prevalência de mortes por armas de fogo relacionadas à violência física, alta agressividade e sofrimento mental grave, por país, é mostrada abaixo (figura 1).
Gráfico 1
#% que classificaram o seu problema de agressão em 8 ou 9 numa escala de 9 pontos (média da população ponderada por idade-género)** % com pontuações MHQ < -50 (média da população ponderada por idade-género)
Esses dados mostram que, embora os EUA tenham, de longe, o maior número de mortes por armas de fogo devido à violência física, eles se saem moderadamente bem em relação aos outros países no que diz respeito a doenças mentais graves e altos índices de agressão. Esses dados sugerem que não há correlação significativa em nível de país entre mortes por armas de fogo e sofrimento mental. De fato, a relação entre as mortes por arma de fogo devido à violência física e as taxas de doença mental grave tem um R2 não significativo de 0,013.
Gráfico 2
Esses dados não desmentem que alguns atiradores têm problemas psiquiátricos, mas sugerem que a saúde mental geral de um país, e até mesmo as métricas de agressão e angústia, não estão intimamente relacionadas à violência armada.
O que impulsiona a alta taxa de mortes violentas por armas de fogo nos EUA?
Se a psicopatologia e a doença mental não estão significativamente ligadas à violência armada, o que é? Enquanto os EUA têm níveis semelhantes de sofrimento mental que os outros países, a posse de armas por civis é dramaticamente maior. A Figura 2 mostra a relação entre as mortes por arma de fogo devido à violência física e a posse de arma de fogo por civis.
Nos EUA existem quase 400 milhões de armas de fogo de propriedade privada, com uma média de 1,2 armas por cidadão privado ou civil. A maioria dos outros países corresponde a cerca de 16% desse nível de apropriação, se não mesmo inferior. O Reino Unido tem os níveis mais baixos de posse de armas civis e as mortes por armas de fogo mais baixas devido à violência física em comparação com os outros países da Anglosfera Central. Os homicídios no Reino Unido, por exemplo, são predominantemente por objetos cortantes, provavelmente devido à indisponibilidade geral de armas. Note-se na Figura 1 que, a nível nacional, o Reino Unido tem níveis mais elevados de sofrimento e agressão em comparação com os EUA, o que não se traduz em maiores homicídios por armas de fogo.
Figura 3. Homicídios por arma de fogo e posse de armas
Em contraste com a falta de relação entre as mortes por armas de fogo devido à violência física e as métricas de saúde mental, os dados acima mostram uma relação significativa entre as mortes por arma de fogo devido à violência física e a posse de armas por civis, com um R2 de 0,99. Isso sugere que reduzir o uso de armas de fogo em apenas 20% poderia reduzir pela metade as mortes por armas de fogo devido à violência física.
Explicando essas relações
Uma das principais hipóteses tem sido a de que os desafios de saúde mental são o motor das mortes por armas de fogo. Certamente, como a maioria argumentaria, o ato de homicídio só pode surgir de um estado de espírito distorcido ou perturbado. Além disso, as taxas de abuso sexual, agressão física e suicídio dos países têm uma forte e significativa correlação entre o bem-estar mental geral, bem como a dimensão específica da saúde mental do Eu Social [2]. É surpreendente, portanto, que não haja uma relação clara entre a morte por arma de fogo devido à violência e o bem-estar mental da população em geral, níveis de sofrimento mental grave ou sentimentos de agressão.
A principal razão para essa falta de correlação parece ser porque o ambiente de posse e uso de armas é tão desproporcional nos Estados Unidos em comparação com todos os outros países desenvolvidos, que isso não permite uma comparação uniforme. Uma maneira de entender isso é pela analogia a seguir. Seria de esperar que os países com populações de maior força física global e velocidade (se fosse medir isso) produzissem mais atletas olímpicos e medalhas. Isso deve refletir como uma forte correlação entre as medalhas olímpicas e essas métricas da destreza física da população em geral. No entanto, isto pressupõe que o ambiente de formação e o valor que lhe é atribuído são uniformes. Se um país com uma destreza física global ligeiramente inferior tivesse 97 vezes mais disponibilidade de equipamento e instalações desportivas do que outro país, então, com toda a probabilidade, produziria um número desproporcionado de medalhas de ouro, atraindo e proporcionando o ambiente certo para aqueles com inclinação para concretizar as suas ambições. Esta é uma analogia positiva. No entanto, ilustra como podemos pensar no impacto do ambiente e explicar a forte relação entre os homicídios por armas de fogo e as taxas de posse de armas de fogo civis, mas não o sofrimento mental. Inversamente, os atos de abuso sexual ou de agressão física que dependem simplesmente da interação física humana e não da disponibilidade de um determinado tipo de equipamento teriam um ambiente de “oportunidade” mais uniforme nestes países economicamente comparáveis, pelo que as correlações seriam mais evidentes.
Consistentes com uma explicação para as taxas de homicídios por armas de fogo que dependem crucialmente do meio ambiente são as descrições de caminhos para a violência armada. O psicólogo forense Dr. Reid Meloy, por exemplo, descreve o processo como envolvendo uma grande quantidade de pesquisa e preparação, incluindo escolha e uso de arma, preparação tática e vigilância do local antes de realizar o ataque. Muitas vezes, esse caminho é influenciado por pensamentos de deixar um legado devastador, comportamento imitador reforçado por notícias de outros tiroteios e contato online com extremistas que incentivam e ajudam o plano do atirador.
Assim, para além do processo mental, as taxas de tiro dependem de um ambiente propício, desde a facilidade de acesso a armas de fogo, oportunidades de formação sobre o uso de armas de fogo e uma cultura de “incentivo” que existe através da Internet e dos meios de comunicação social.
Resumo e conclusões
Os nossos dados sobre saúde mental, combinados com dados sobre mortes por armas de fogo e disponibilidade de armas, não mostram qualquer correlação a nível nacional entre elevada agressividade, sofrimento mental grave e mortes por armas de fogo devido a violência física. Existe, no entanto, uma forte correlação a nível nacional entre as mortes por armas de fogo devidas à violência física e a posse de armas por civis. Estes dados sugerem que a psicopatologia e a doença mental, embora por vezes presentes, não são um dos principais impulsionadores das mortes violentas por armas de fogo. Pelo contrário, pode depender da combinação da facilidade de acesso a armas de fogo e de um ambiente cultural envolvente que permita um fácil planeamento e execução de tais eventos. Finalmente, a forte relação entre a posse de armas civis e os homicídios por armas de fogo sugere que mesmo uma pequena redução na posse e disponibilidade de armas poderia ter um impacto substancial na taxa de homicídios por armas de fogo.
Referências
Relatório Estado Mental do Mundo 2021
www.mentalstateoftheworld.report
Estudo do IHME Global Burden of Disease 2019
https://www.healthdata.org/gbd/2019
Meloy, J. Reid. Avaliação do risco e da ameaça da violência: guia prático para profissionais de saúde mental e de justiça penal (2000). Serviços de Formação Especializada.