Rastrear e compreender o estado mental das populações em todo o mundo é importante para entender como estamos nos saindo como humanidade coletiva e determinar as trajetórias de mudança, para que possamos responder melhor aos desafios emergentes e obter informações sobre os fatores demográficos, sociais, econômicos, tecnológicos e ambientais contribuintes.
Aqui, comparamos três iniciativas globais de grande escala que medem várias facetas do nosso estado mental – o Global Mind Project (GMP), a World Mental Health Survey Initiative (WMHS) e o World Happiness Report (WHR) – descrevendo suas semelhanças e diferenças em termos de resultados de medição e as metodologias que usam. Enquanto o GMP mede o bem-estar mental, o WMHS mede os transtornos de saúde mental e o WHR mede a ‘felicidade’. Costumamos falar sobre isso de forma intercambiável. No entanto, existem diferenças fundamentais, como descrevemos abaixo, que dependem de como elas são definidas e da semântica do que é consultado.
Resumo de cada iniciativa:
| Projeto Mente Global (GMP) | Iniciativa Mundial de Pesquisa de Saúde Mental (WMHS) | Relatório Mundial da Felicidade (WHR) |
| O Global Mind Project foi estabelecido pela Sapien Labs em 2020 e visa rastrear e entender a relação em evolução entre nosso bem-estar mental coletivo e nossos ambientes sociais, tecnológicos e culturais em constante mudança. Ele usa uma avaliação online do bem-estar mental e seus impulsionadores do contexto de vida (o MHQ) e atualmente opera em mais de 70 países. Até o momento, coletou dados de mais de 1,4 milhão de pessoas em todo o mundo. | A Iniciativa Mundial de Pesquisa de Saúde Mental é liderada pela Organização Mundial da Saúde e foi iniciada há mais de 20 anos para obter informações transnacionais precisas sobre a prevalência e correlatos de transtornos mentais, de substâncias e comportamentais. Ele usa as diretrizes de avaliação/entrevista do CIDI e, até o momento, pesquisas epidemiológicas psiquiátricas presenciais foram realizadas em 30 países, com dados coletados de mais de 166.000 entrevistados. | O Relatório Mundial da Felicidade está em execução desde 2012 e é liderado por uma parceria da Gallup, do Centro de Pesquisa de Bem-Estar de Oxford, da Rede de Soluções de Desenvolvimento Sustentável da ONU e do Conselho Editorial do WHR. Ele usa dados de avaliação de vida, obtidos por meio da Pesquisa Mundial da Gallup, juntamente com métricas de emoção positiva e negativa e uma seleção de fatores do contexto de vida. O último relatório de 2023 abrange 130 países e inclui dados de mais de 100.000 entrevistados. |
Diferenças nas medidas e metodologias
Cada uma dessas iniciativas usa diferentes perguntas, ferramentas e abordagens para medir o estado mental das pessoas, conforme descrito abaixo. Além disso, a Tabela 1 resume as principais semelhanças e diferenças entre eles.
GMP e o escore MHQ
O GMP mede o bem-estar mental, que é definido pela Organização Mundial da Saúde (OMS) como um estado “que permite que as pessoas lidem com o estresse da vida, realizem suas habilidades, aprendam bem e trabalhem bem e contribuam para sua comunidade”1. Para conseguir isso, ele usa uma avaliação chamada MHQ, que inclui 47 aspectos do funcionamento cognitivo, social, emocional, comportamental e físico que abrangem a amplitude do funcionamento mental, classificados em uma escala de impacto na vida de 1 a 92,3. Esses itens foram derivados de uma análise de perguntas feitas em 126 ferramentas de avaliação de saúde mental comumente usadas, abrangendo 10 transtornos principais (incluindo o CIDI usado pelo WMHS), bem como itens retirados do RDoC e aspectos positivos do funcionamento mental4. As classificações desses 47 itens do MHQ são agregadas em uma pontuação composta de bem-estar mental – a pontuação do MHQ – que abrange o espectro de Angustiado a Próspero (Figura 1). O escore foi desenvolvido para refletir a função e demonstrou se relacionar linearmente com a produtividade funcional em toda a escala, bem como refletir a carga clínica3,5.
Figura 1: Faixa de pontuação do MHQ
WMHS e diagnósticos de transtornos
A iniciativa WMHS usa a entrevista clínica WMH-CIDI (Composite International Diagnostic Interview) (mais recentemente o CIDI-5). Esta entrevista é composta por vários módulos, com cada módulo perguntando sobre os sintomas associados a uma definição específica de transtorno de saúde mental. Os módulos e perguntas se alinham com as classificações e critérios de transtornos descritos no Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais (DSM) e na Classificação Internacional de Transtornos Mentais e Comportamentais (CID). Portanto, fornece medidas de resultados relacionadas à prevalência de distúrbios clínicos, conforme definido pelo DSM e CID em diferentes países e populações. Mais detalhes sobre o método podem ser encontrados aqui.
RCQ e avaliação de vida
No caso da RCQ, ‘felicidade’ é definida como a posição sobre uma questão central que usa a Escada de Cantril, que pede às pessoas que avaliem sua vida presente e futura usando a imagem de uma escada com uma escala que varia de 0 (pior vida possível) a 10 (melhor vida possível) (Figura 2). As classificações de felicidade dos países são baseadas em suas classificações médias de avaliação de vida nos últimos 3 anos, com pontuações caindo nas faixas de Sofrimento, Luta ou Prosperidade. Outras medidas também incluem emoções positivas (riso, prazer e interesse) e negativas (preocupação, tristeza e raiva), avaliadas por meio da pergunta Você experimentou os seguintes sentimentos durante grande parte do dia de ontem? S/N . Mais detalhes sobre os métodos da Pesquisa Mundial da Gallup podem ser encontrados aqui.
Figura 2: As perguntas de avaliação da vida da escada Cantril usadas no RCQ
Diferenças entre medidas de resultado
Embora cada iniciativa meça algum aspecto do estado mental das pessoas, existem diferenças fundamentais entre elas. Por exemplo, como muitas medidas tradicionais de saúde mental4, o CIDI usado no WMHS é estruturado em torno de transtornos de saúde mental individuais que se concentram nos sintomas (ou seja, o que há de errado com o indivíduo) e não em ativos mentais positivos. Assim, fornece prevalência de distúrbios ou sintomas individuais, mas não fornece uma visão do bem-estar mental ao longo do espectro de angustiado a próspero ou uma métrica transdiagnóstica / agregada de carga de saúde mental como no GMP. Uma vez que as perguntas do GMP abrangem os sintomas em 10 principais transtornos de saúde mental, indicações diagnósticas aproximadas podem ser obtidas, mas com a ressalva de que o GMP usa uma escala de impacto na vida em vez de escalas de frequência ou gravidade (ver6). Assim, o GMP não oferece estatísticas estritas de prevalência de transtornos, conforme definido no DSM ou CID.
Em contraste, no WHR, as medidas de saúde mental e bem-estar são limitadas às classificações da vida atual e futura (usadas para classificações de países), bem como se emoções positivas e negativas foram experimentadas no dia anterior. Portanto, não fornece uma visão abrangente do funcionamento mental ou da carga de saúde mental, mas interpreta a felicidade como a percepção das pessoas de suas vidas atuais e futuras, da pior para a melhor possível, algo que é mais parecido com uma medida de satisfação com a vida. Resta entender o quão intimamente essa avaliação de vida se relaciona com a avaliação do estado mental interno versus o ambiente ou circunstância externa.
Tabela 1: Semelhanças e diferenças entre as BPF, WMHS e RCQ
| Projeto Mente Global (GMP) | Iniciativa Mundial de Pesquisa de Saúde Mental (WMHS) | Relatório Mundial da Felicidade (WHR) | |
| Instrumento/ferramenta | QG | CIDI | Escada Cantril |
| Aspectos mentais medidos | Impacto na vida de 47 aspectos do funcionamento cognitivo, emocional e social, que incluem sintomas que abrangem 10 grandes transtornos de saúde mental, bem como ativos | Frequência/gravidade/duração dos sintomas de 20+ transtornos de saúde mental, incluindo ansiedade, humor, controle de impulsos e transtornos | Posição de avaliação de vida em uma Escada Cantril; presença de afeto positivo (riso, prazer e interesse) e afeto negativo (preocupação, tristeza e raiva) por meio de classificações Sim/Não |
| Fatores do | Múltiplos fatores que podem ser rapidamente reconfigurados, incluindo, mas não se limitando aos seguintes temas: demografia, exercício, dieta, comportamento e relacionamentos sociais, uso de tecnologia, fé, traumas e adversidades, condições | Demografia, emprego, família, redes sociais, infância, condições de saúde física, procura de | Vários fatores em todos os temas, incluindo: demografia, PIB per capita, expectativa de vida saudável, generosidade, apoio social, liberdade para fazer escolhas de vida e percepção de corrupção |
| Medidas de resultado | (1) Métrica agregada de bem-estar mental linearmente associada à função produtiva (MHQ) (2) 6 submétricas (Humor e Perspectiva, Eu Social, Adaptabilidade e Resiliência, Motivação e Motivação, Conexão Mente-Corpo, Cognição) (3) Carga de Saúde Mental (% Angustiado / Lutando) (4) Classificações de 47 elementos | (1) Diagnóstico de transtorno com base na avaliação diagnóstica básica (Parte 1) (2) Correlatos e diagnóstico de distúrbios de interesse secundário (Parte 2; apenas subamostra) | (1) Avaliação de vida na Escada Cantril (2) Pontuações de afeto positivo e negativo. |
| Meio de | Avaliação | Entrevistas presenciais por entrevistadores leigos | Pesquisas por telefone e entrevistas cara a cara |
| Estratégia de amostragem | Recrutamento anônimo usando anúncios pagos colocados no Google Ads e Facebook usando uma estratégia de recrutamento baseada em cotas dinamicamente ajustável que visa sistematicamente grupos de idade e sexo predefinidos em uma série de geografias selecionadas usando uma ampla gama de critérios/palavras-chave de interesse com o objetivo de representação robusta da população em geral em cada faixa etária e sexo para diferentes países de interesse. As métricas de país usam uma ponderação de pós-estratificação para combinar as proporções idade-sexo na amostra com as estatísticas populacionais nacionais | Normalmente, uma amostra probabilística de área agrupada em vários estágios de domicílios na população e, em seguida, selecionando um/dois respondentes de cada domicílio amostrado usando métodos de probabilidade sem reposição. Parte 2: amostra ponderada para corresponder às distribuições geográficas/sociodemográficas da população e para ajustar a subamostragem de não-casos da Parte I | Método de discagem aleatória de dígitos (RDD) ou uma lista nacionalmente representativa de números de telefone para pesquisas telefônicas. Projeto de estrutura de área para entrevistas face a face em domicílios selecionados aleatoriamente. Amostras ponderadas para corrigir a probabilidade de seleção desigual, não resposta e cobertura dupla de usuários de telefones fixos e celulares ao usar quadros de telefones fixos e fixos. A Gallup também pondera suas amostras finais para corresponder à demografia nacional de cada país selecionado |
| Número de países | 70 | 30 | 130 |
| Relatório de dados | Insights em tempo real, agregados anualmente. Último relatório em 2024 a partir de dados anuais de 2023 | Diferentes países visados em anos diferentes. Os dados variam de 2001, desde as primeiras coortes de países (por exemplo, EUA) até 2022 (Catar) | Coleta anual de dados. Dados do relatório anual com base nos últimos 3 anos (por exemplo, o relatório de 2023 usou dados de 2020-2022) |
| Tamanhos de amostra | Amostra anual: 500k (2023) (1000-50,000 por país/ano). Amostra total: 1,4 milhão desde 2019 | Amostra total: 166.000 desde 2001 (~ 1000-13.000 por país) | Amostra anual: 100.000+ (~1000/país/ano)
|
| Faixa | 18+ (13+ nos EUA) | 18+ | 15+ |
Diferenças de amostragem
Essas iniciativas também diferem em termos de suas metodologias de amostragem e coleta de dados. Por exemplo, o GMP captura dados apenas da população habilitada para Internet e, portanto, compara indivíduos de uma faixa mais semelhante de educação e meios entre os países. Em países como os Estados Unidos, onde a penetração da Internet é de 90%+, os dados GMP refletem de perto uma amostra nacional representativa7. No entanto, para países como Tanzânia e Índia, onde a penetração da Internet é menor (20% e 43%, respectivamente), a amostra GMP não está alinhada com a amostragem da Gallup World Poll ou WMHS que, dado o objetivo de amostragem representativa e metodologia de entrevistas pessoais, provavelmente incluiria uma porcentagem substancial de entrevistados de baixa renda, menor alfabetização e sem pegada digital. Assim, uma comparação direta dos números dos países nessas pesquisas não é relevante.
Uma segunda dimensão em que a amostragem difere é na escala e no tempo. O GMP coleta dados de todos os países continuamente, adquirindo dados de mais de 500.000 pessoas a cada ano. Assim, os dados estão disponíveis em tempo real e a escala dos dados permite o rastreamento confiável das tendências em nível de país anualmente e, em alguns casos, trimestralmente, tornando-o mais sensível a mudanças rápidas no ambiente, como uma pandemia ou guerra. O WHR adquire dados de mais de 100.000 pessoas a cada ano e, da mesma forma, relata dados anualmente, mas com base em dados adquiridos nos 3 anos anteriores. Em contraste, a natureza intensiva em recursos do WMHS significa que os dados não são coletados de forma contínua ou anual de todos os países, mas apenas de determinados países a cada ano, tornando-o mais uma pesquisa pontual do que uma projetada para comparar países ou rastrear tendências. Como tal, os dados de alguns países podem ter mais de uma década.
Resumo
Em resumo, cada uma das 3 iniciativas captura diferentes aspectos do estado mental das pessoas de diferentes populações e em diferentes escalas de tempo e, portanto, cada uma fornecerá perspectivas diferentes sobre nosso estado mental coletivo e trajetória.
Referências:
- Organização Mundial da Saúde. Relatório Mundial de Saúde Mental: Transformando a Saúde Mental para Todos. (2022).
- Newson, J. J. & Thiagarajan, T. C. Avaliação do Bem-Estar da População com o Quociente de Saúde Mental (MHQ): Estudo de Desenvolvimento e Usabilidade. JMIR Ment Saúde 7, e17935 (2020).
- Newson, J. J., Pastukh, V. & Thiagarajan, T. C. Avaliação do Bem-estar da População com o Quociente de Saúde Mental: Estudo de Validação. JMIR Ment Saúde 9, e34105 (2022).
- Newson, J. J., Hunter, D. & Thiagarajan, T. C. A heterogeneidade da avaliação da saúde mental. Frente. Psiquiatria 11, 76 (2020).
- Newson, J. J., Sukhoi, O. & Thiagarajan, T. MHQ: Construindo uma métrica agregada de bem-estar mental. (2023).
- Newson, J. J., Parameshwaran, D. & Thiagarajan, T. PHQ-9, Impacto na Vida e Amplitude da Experiência Sintomática. (2024) doi:10.31219/osf.io/p7q8x.
- Taylor, J., Sukhoi, O., Newson, J. & Thiagarajan, T. Representatividade dos dados do Global Mind Project para os Estados Unidos. (2023).