Nossos resultados recentes apresentados de nossa pesquisa sobre bem-estar mental e mortes por armas de fogo devido à violência física, em nível nacional.
Nossos dados foram derivados de respostas de 2021 ao Quociente de Saúde Mental (MHQ), que mede diferentes aspectos do funcionamento mental e bem-estar, incluindo relatos de desafios com agressão a outras pessoas. Os dados de armas de fogo vêm do estudo IHME (Institute for Health Metrics and Evaluation) Global Burden of Disease em 2019. Neste ensaio, consideramos dados da anglosfera central: EUA, Reino Unido, Canadá, Austrália, Irlanda e Nova Zelândia, bem como França e Espanha. A seleção dos países foi baseada no PIB per capita comparável e na penetração da Internet com os Estados Unidos, o que facilitaria a comparação.
Aqui, discutimos as relações entre os vários fatores de sofrimento mental, alta agressão, mortes por armas de fogo devido à violência física e posse de armas por civis, e oferecemos uma interpretação.
A relação entre mortes por armas de fogo e saúde mental
A prevalência de mortes por armas de fogo relacionadas à violência física, alta agressão e sofrimento mental grave, por país, é mostrada abaixo (figura 1).
Figura 1
# % que classificaram seu problema com agressão em 8 ou 9 em uma escala de 9 pontos (média da população ponderada por idade-sexo)
** % com escores do MHQ < -50 (média da população ponderada por idade-sexo)
Esses dados mostram que, embora os EUA tenham, de longe, o maior número de mortes por armas de fogo devido à violência física, eles se saem moderadamente bem contra os outros países no que diz respeito a doenças mentais graves e altas pontuações de agressão. Esses dados sugerem que não há correlação significativa em nível nacional entre mortes por armas e sofrimento mental. De fato, a relação entre mortes por armas de fogo devido à violência física e as taxas de doenças mentais graves tem um R2 não significativo de 0,013.
Figura 2
Esses dados não refutam que alguns atiradores tenham problemas psiquiátricos, mas sugerem que a saúde mental geral de um país, e até mesmo as métricas de agressão e angústia, não estão intimamente relacionadas à violência armada.
O que impulsiona a alta taxa de mortes violentas por armas de fogo nos EUA?
Se a psicopatologia e a doença mental não estão significativamente ligadas à violência armada, o que está? Embora os EUA tenham níveis semelhantes de sofrimento mental aos de outros países, a posse de armas por civis é dramaticamente maior. A Figura 2 mostra a relação entre mortes por armas de fogo devido à violência física e posse de armas de fogo por civis.
Nos EUA, existem quase 400 milhões de armas de fogo de propriedade privada, com uma média de 1,2 armas por cidadão ou civil. A maioria dos outros países está com cerca de 16% desse nível de propriedade, se não menos. O Reino Unido tem os níveis mais baixos de posse de armas por civis e as menores mortes por armas devido à violência física em comparação com os outros países da Anglosfera Central. Os homicídios no Reino Unido, por exemplo, são predominantemente por objetos pontiagudos, provavelmente devido à indisponibilidade geral de armas. Observe na Figura 1 que, em nível nacional, o Reino Unido tem níveis mais altos de angústia e agressão em comparação com os EUA, o que não se traduz em mais homicídios por armas de fogo.
Figura 3. Homicídios por armas de fogo e posse de armas
Em contraste com a falta de relação entre mortes por armas de fogo devido à violência física e métricas de saúde mental, os dados acima mostram uma relação significativa entre mortes por armas de fogo devido à violência física e posse de armas por civis, com um R2 de 0,99. Isso sugere que reduzir o uso de armas de fogo em apenas 20% poderia reduzir pela metade as mortes por armas de fogo devido à violência física.
Explicando essas relações
Uma das principais hipóteses é que os desafios de saúde mental são o fator de mortes por armas de fogo. Certamente, como a maioria argumentaria, o ato de homicídio só pode surgir de um estado mental distorcido ou perturbado. Além disso, as taxas de abuso sexual, agressão física e suicídio dos países têm uma correlação forte e significativa entre o bem-estar mental geral, bem como a dimensão específica de saúde mental do Eu Social [2]. É surpreendente, portanto, que não haja uma relação clara entre a morte por arma de fogo devido à violência e o bem-estar mental geral da população, níveis graves de sofrimento mental ou sentimentos de agressão.
A principal razão para essa falta de correlação parece ser porque o ambiente de posse e uso de armas é tão desproporcional nos Estados Unidos em comparação com todos os outros países desenvolvidos, que isso não permite uma comparação uniforme. Uma maneira de entender isso é pela seguinte analogia. Seria de se esperar que países com populações de maior força física e velocidade geral (se alguém fosse medir isso) produzissem mais atletas olímpicos e medalhas. Isso deve refletir como uma forte correlação entre as medalhas olímpicas e essas métricas das proezas físicas da população em geral. No entanto, isso pressupõe que o ambiente de treinamento e o valor atribuído a ele sejam uniformes. Se um país com uma proeza física geral ligeiramente menor tivesse 97 vezes a disponibilidade de equipamentos e instalações esportivas do que outro país, eles produziriam, com toda a probabilidade, um número desproporcional de medalhas de ouro, atraindo e fornecendo o ambiente certo para aqueles com inclinação para realizar suas ambições. Esta é uma analogia positiva. No entanto, ilustra como podemos pensar no impacto do meio ambiente e explicar a forte relação entre homicídios por armas de fogo e taxas de posse de armas de fogo civis, mas não sofrimento mental. Por outro lado, atos de abuso sexual ou agressão física que simplesmente dependem da interação humana física, em vez da disponibilidade de um tipo específico de equipamento, teriam um ambiente mais uniforme de “oportunidade” nesses países economicamente comparáveis e, portanto, as correlações seriam mais aparentes.
Consistente com uma explicação para as taxas de homicídios por armas de fogo que dependem crucialmente do meio ambiente são as descrições dos caminhos para a violência armada. O psicólogo forense Dr. Reid Meloy, por exemplo, descreve o processo como envolvendo uma grande quantidade de pesquisa e preparação, incluindo escolha e uso de armas, preparação tática e vigilância do local antes de realizar o ataque. Muitas vezes, esse caminho é influenciado por pensamentos de deixar um legado devastador, comportamento imitador reforçado por notícias de outros tiroteios e contato online com extremistas que incentivam e ajudam o plano do atirador.
Assim, além do processo mental, as taxas de tiro dependem de um ambiente propício de facilidade de acesso a armas de fogo, oportunidades de treinamento no uso de armas de fogo e uma cultura de ‘incentivo’ que existe através da Internet e da mídia.
Resumo e Conclusões
Nossos dados sobre saúde mental, combinados com dados sobre mortes por armas de fogo e disponibilidade de armas, não mostram correlação em nível nacional entre alta agressão, sofrimento mental grave e mortes por armas de fogo devido à violência física. Há, no entanto, uma forte correlação em nível nacional entre mortes por armas de fogo devido à violência física e posse de armas por civis. Esses dados sugerem que a psicopatologia e a doença mental, embora às vezes presentes, não são um fator-chave de mortes violentas por armas de fogo. Em vez disso, pode depender da combinação de facilidade de acesso a armas de fogo e um ambiente cultural circundante que permita fácil planejamento e execução de tais eventos. Finalmente, a forte relação entre a posse de armas civis e os homicídios por armas de fogo sugere que mesmo uma pequena redução na posse e disponibilidade de armas pode ter um impacto substancial na taxa de homicídios por armas de fogo.
Referências
Relatório do Estado Mental do Mundo 2021
www.mentalstateoftheworld.report (em inglês)
Estudo de Carga Global de Doenças do IHME 2019
https://www.healthdata.org/gbd/2019
Meloy, J. Reid. Avaliação de risco e ameaça de violência: um guia prático para profissionais de saúde mental e justiça criminal (2000). Serviços de treinamento especializado.