A investigação fisiológica usando EEG pode, em última análise, encerrar o debate sobre estilos de aprendizagem e até mesmo lançar novos insights

Todas as segundas-feiras de manhã, crianças com idades entre crianças e quase adultos fazem fila do lado de fora das portas da sala de aula, prontas para aprender. A expectativa em muitos países é que seus professores tenham gasto um tempo considerável preparando conceitos e estratégias de ensino que incorporem diferentes estilos de aprendizagem. Em 2009, 82% dos professores estagiários entrevistados na Inglaterra concordaram que “os indivíduos aprendem melhor quando recebem informações em seu estilo de aprendizagem preferido”. Um estudo de 2014 realizado em cinco países coloca o número de professores que também são entusiastas do estilo de aprendizagem mais próximo de 95%.

O modelo VARK

No entanto, os professores são relativamente novos em todo esse conceito. Os psicólogos estavam pensando em diferentes tipos de inteligência, personalidades e estilos de aprendizagem muito antes de os líderes da educação tomarem nota (veja o post relacionado sobre Vinculando a Ciência Cognitiva à Neurociência). Os conceitos que acabariam por compor o modelo VAK, por exemplo, foram originalmente desenvolvidos na década de 1920.

Na década de 1970, a ideia de ensinar para acomodar vários estilos de aprendizagem estava se tornando cada vez mais popular. O VAK, formalmente introduzido como um modelo completo no final dos anos 1970, tornou-se o modelo mais difundido. De acordo com o VAK, os estilos de aprendizagem mais comuns incluem modalidades visuais, de áudio e cinemáticas. No final da década de 1980, Neil Fleming revisou esse modelo para incluir um componente adicional de leitura / escrita. O novo e aprimorado sistema é chamado VARK e continua popular hoje.

Críticas aos estilos de aprendizagem

Embora os paradigmas de estilo de aprendizagem tenham desempenhado um papel na concepção do currículo, na implementação educacional e na avaliação do programa, eles não são isentos de controvérsia. Os críticos apontam para a falta de evidências robustas da existência de estilos de aprendizagem distintos, argumentando que os recursos gastos em apoio a um sistema não comprovado seriam melhor gastos em outro lugar. Estudos em apoio a estilos de aprendizagem distintos e relevantes têm sido atacados por vários motivos, incluindo amostras pequenas e confundindo correlação com causalidade. Os críticos também apontam para uma série de estudos que não apóiam as teorias do estilo de aprendizagem.

No máximo, argumentam esses críticos, os alunos têm preferências sobre como suas informações são empacotadas. Essas preferências não se traduzem em déficits significativos em sua capacidade de aprender maneiras diferentes. Uma preferência não é o mesmo que um estilo distinto. Alguns até argumentam que atender aos estilos de aprendizagem percebidos pode prestar um desserviço aos alunos – encorajando-os involuntariamente a desenvolver seus poderes de compreensão mais fracos.

Assim como a mídia popular já foi rápida em publicar estilos de aprendizagem como fatos, agora eles são rápidos em publicar críticas a essas teorias como fatos. “Neuromito” tornou-se uma palavra da moda da mídia frequentemente usada, efetivamente dizendo aos leitores que acreditar em modalidades de estilo de aprendizagem é semelhante a acreditar que os humanos usam apenas dez por cento de seus cérebros ou que não beber água suficiente resultará em encolhimento do cérebro.

Resultados inconclusivos

Ao contrário do que a mídia quer que acreditemos, o único fato é que nossas evidências, de uma forma ou de outra, são inconclusivas. Embora este possa ser um bom motivo para pisar no freio em programas de treinamento de professores que enfatizam estilos de aprendizagem, seria prematuro anunciar os conceitos desacreditados.

Parte do problema é que os estudos de estilo de aprendizagem adotaram projetos de estudo propensos a fatores compostos e interpretação pessoal. Estudos que agrupam os alunos de acordo com os conceitos de modalidade e, em seguida, extrapolam a validade dos modelos com base nos objetivos de aprendizagem podem ser úteis, mas estão longe de ser o santo graal da pesquisa em ciências sociais.

Usando EEG para uma visão fisiológica

Felizmente, alguns pesquisadores estão se voltando para uma abordagem mais fisiológica. Um estudo de 2016, por exemplo, realizado por Chailerd Pichitpornchai e pelo estudante de doutorado Sarawin Thepsatitporn da Universidade Mahidol em Bangkok, Tailândia, usou EEG para comparar o estilo de aprendizagem determinado pelo VARK dos indivíduos com suas leituras de potencial relacionado a eventos visuais (vERP). Os resultados indicaram que os aprendizes visuais “exibiram maiores amplitudes de P200 no occipital site provocado por imagens” do que lendo / escrevendo alunos. O P200 é uma deflexão positiva na onda cerebral 200 milissegundos após a apresentação do estímulo – neste caso, a palavra ou imagem. O lobo occipital está associado ao processamento visual e uma diferença no P200 nessa região pode significar que houve uma diferença fisiológica entre a forma como esses dois grupos de alunos processaram as imagens mostradas. Embora seja apenas um único estudo, esses resultados indicam o quão útil uma linha fisiológica na investigação pode ser para o debate sobre o estilo de aprendizagem.

No final, colocar o debate para descansar pode vir não dos campos da educação ou da psicologia, mas da neurociência.