I risultati della nostra recente indagine sul benessere mentale e le morti da arma da fuoco dovute a violenza fisica, a livello nazionale.

I nostri dati sono stati ricavati dalle risposte del 2021 al Quoziente di Salute Mentale (MHQ), che misura diversi aspetti del funzionamento mentale e del benessere, tra cui la segnalazione di sfide con aggressività nei confronti degli altri. I dati sulle armi da fuoco provengono dallo studio IHME (Institute for Health Metrics and Evaluation) Global Burden of Disease del 2019. In questo saggio consideriamo i dati provenienti dal nucleo dell’Anglosfera: Stati Uniti, Regno Unito, Canada, Australia, Irlanda e Nuova Zelanda, così come Francia e Spagna. La selezione dei paesi si è basata su un PIL pro capite paragonabile a quello degli Stati Uniti e sulla penetrazione di Internet che avrebbe facilitato il confronto.

Qui discutiamo le relazioni tra i vari fattori di disagio mentale, alta aggressività, morti da arma da fuoco dovute a violenza fisica e possesso di armi da parte di civili, e offriamo un’interpretazione.

La relazione tra morti per arma da fuoco e salute mentale

La prevalenza dei decessi da arma da fuoco legati alla violenza fisica, dell’elevata aggressività e del grave disagio mentale, per paese, è mostrata di seguito (figura 1).

Figura 1

# % che hanno valutato il loro problema con l’aggressività con un punteggio di 8 o 9 su una scala di 9 punti (media della popolazione ponderata per età-sesso)
** % con punteggi MHQ < -50 (media della popolazione ponderata per età-sesso)

Questi dati mostrano che, mentre gli Stati Uniti hanno di gran lunga il più alto numero di morti per arma da fuoco a causa di violenza fisica, se la cavano moderatamente bene rispetto agli altri paesi per quanto riguarda le malattie mentali gravi e gli alti punteggi di aggressività. Questi dati suggeriscono che non esiste una correlazione significativa a livello nazionale tra le morti da arma da fuoco e il disagio mentale. In effetti, la relazione tra i decessi da arma da fuoco dovuti a violenza fisica e i tassi di gravi malattie mentali ha un R² non significativo di 0,013.

Figura 2

Questi dati non smentiscono che alcuni tiratori abbiano problemi psichiatrici, ma suggeriscono che la salute mentale generale di un paese, e persino le metriche di aggressività e angoscia, non sono strettamente correlate alla violenza armata.

Cosa determina l’alto tasso di morti violente da arma da fuoco negli Stati Uniti?

Se la psicopatologia e la malattia mentale non sono significativamente collegate alla violenza armata, cosa lo è? Mentre gli Stati Uniti hanno livelli di disagio mentale simili a quelli degli altri paesi, il possesso di armi da parte dei civili è drammaticamente più alto. La figura 2 mostra la relazione tra i decessi da arma da fuoco dovuti a violenza fisica e il possesso di armi da fuoco da parte dei civili.

Negli Stati Uniti ci sono quasi 400 milioni di armi da fuoco di proprietà privata, con una media di 1,2 pistole per privato cittadino o civile. La maggior parte degli altri paesi si trova a circa il 16% di quel livello di proprietà, se non inferiore. Il Regno Unito ha i livelli più bassi di possesso di armi da parte dei civili e il più basso numero di morti per arma da fuoco dovute alla violenza fisica rispetto agli altri paesi dell’Anglosfera centrale. Gli omicidi nel Regno Unito, ad esempio, sono prevalentemente causati da oggetti appuntiti, probabilmente a causa della generale indisponibilità di armi. Si noti dalla Figura 1 che, a livello nazionale, il Regno Unito ha livelli più elevati di angoscia e aggressività rispetto agli Stati Uniti, il che non si traduce in un aumento degli omicidi con armi da fuoco.

Figura 3. Omicidi con armi da fuoco e possesso di armi

In contrasto con la mancanza di relazione tra i decessi da arma da fuoco dovuti a violenza fisica e le metriche di salute mentale, i dati di cui sopra mostrano una relazione significativa tra i decessi da arma da fuoco dovuti a violenza fisica e il possesso di armi da fuoco da parte dei civili, con un R² di 0,99. Ciò suggerisce che ridurre l’uso delle armi da fuoco di appena il 20% potrebbe dimezzare le morti da arma da fuoco dovute alla violenza fisica.

Spiegazione di queste relazioni

Una delle ipotesi principali è stata che i problemi di salute mentale siano il fattore trainante delle morti da arma da fuoco. Certamente, come molti sosterrebbero, l’atto di omicidio può derivare solo da uno stato mentale distorto o disturbato. Inoltre, i tassi di abuso sessuale, aggressione fisica e suicidio nei paesi presentano una forte e significativa correlazione tra il benessere mentale generale e la dimensione specifica della salute mentale del Sé Sociale [2]. È sorprendente quindi che non vi sia una chiara relazione tra la morte da arma da fuoco dovuta alla violenza e il benessere mentale della popolazione in generale, i livelli di grave disagio mentale o i sentimenti di aggressività.

La ragione principale di questa mancanza di correlazione sembra essere dovuta al fatto che l’ambiente del possesso e dell’uso di armi da fuoco è così fuori misura negli Stati Uniti rispetto a tutti gli altri paesi sviluppati, che ciò non consente un confronto uniforme. Un modo per capire questo è con la seguente analogia. Ci si aspetterebbe che i paesi con popolazioni con maggiore forza fisica e velocità complessive (se si dovesse misurare questo) produrrebbero più atleti e medaglie olimpiche. Questo dovrebbe quindi riflettersi in una forte correlazione tra le medaglie olimpiche e queste metriche della prestanza fisica della popolazione complessiva. Tuttavia, ciò presuppone che l’ambiente di formazione e il valore attribuito ad esso siano uniformi. Se un paese con una prestanza fisica complessiva leggermente inferiore avesse una disponibilità di attrezzature e strutture sportive 97 volte superiore rispetto a un altro paese, allora, con ogni probabilità, produrrebbe un numero sproporzionato di medaglie d’oro attirando e fornendo l’ambiente giusto per coloro che sono inclini a realizzare le loro ambizioni. Questa è un’analogia positiva. Tuttavia, illustra come potremmo pensare all’impatto dell’ambiente e spiega la forte relazione tra gli omicidi da arma da fuoco e i tassi di possesso di armi da fuoco civili, ma non il disagio mentale. Al contrario, gli atti di abuso sessuale o di aggressione fisica che dipendono semplicemente dall’interazione fisica umana piuttosto che dalla disponibilità di un particolare tipo di attrezzatura avrebbero un ambiente di “opportunità” più uniforme in questi paesi economicamente comparabili, e quindi le correlazioni sarebbero più evidenti.

Coerenti con una spiegazione per i tassi di omicidi da arma da fuoco che dipendono in modo cruciale dall’ambiente sono le descrizioni dei percorsi per la violenza armata. Lo psicologo forense Dr. Reid Meloy, ad esempio, descrive il processo come un processo che coinvolge una grande quantità di ricerca e preparazione, tra cui la scelta e l’uso dell’arma, la preparazione tattica e la sorveglianza del luogo prima di effettuare l’attacco. Spesso questo percorso è influenzato dal pensiero di lasciare un’eredità devastante, dal comportamento dell’imitazione rafforzato dalle notizie di altre sparatorie e dal contatto online con estremisti che incoraggiano e aiutano il piano dell’assassino.

Quindi, al di là del processo mentale, i tassi di sparatoria dipendono da un ambiente favorevole alla facilità di accesso alle armi da fuoco, alle opportunità di formazione all’uso delle armi da fuoco e a una cultura di “incoraggiamento” che esiste attraverso Internet e i media.

Riassunto e conclusioni

I nostri dati sulla salute mentale, combinati con i dati sui decessi da arma da fuoco e sulla disponibilità di armi, non mostrano alcuna correlazione a livello nazionale tra elevata aggressività, grave disagio mentale e decessi da arma da fuoco dovuti a violenza fisica. Esiste, tuttavia, una forte correlazione a livello nazionale tra le morti da arma da fuoco dovute a violenza fisica e il possesso di armi da parte di civili. Questi dati suggeriscono che la psicopatologia e la malattia mentale, sebbene a volte presenti, non sono un fattore chiave delle morti violente da arma da fuoco. Piuttosto, può dipendere dalla combinazione della facilità di accesso alle armi da fuoco e di un ambiente culturale circostante che consente una facile pianificazione ed esecuzione di tali eventi. Infine, la forte relazione tra il possesso di armi da parte di civili e gli omicidi da arma da fuoco suggerisce che anche una piccola riduzione del possesso e della disponibilità di armi da fuoco potrebbe avere un impatto sostanziale sul tasso di omicidi da arma da fuoco.

Referenze

Rapporto sullo stato mentale del mondo 2021
www.mentalstateoftheworld.report

Studio IHME sull’onere globale della malattia 2019
https://www.healthdata.org/gbd/2019

Meloy, J. Reid. Valutazione del rischio e della minaccia di violenza: una guida pratica per i professionisti della salute mentale e della giustizia penale (2000). Servizi di formazione specializzati.