Penyelidikan fisiologis menggunakan EEG pada akhirnya dapat menghentikan perdebatan gaya belajar dan bahkan menghilangkan wawasan baru

Setiap Senin pagi, anak-anak berusia dari remaja hingga hampir dewasa mengantre di luar pintu kelas, siap untuk belajar. Harapan di banyak negara adalah bahwa guru mereka telah menghabiskan banyak waktu untuk menyiapkan konsep dan strategi pengajaran yang menggabungkan gaya belajar yang berbeda. Pada tahun 2009, 82 persen peserta pelatihan guru yang diwawancarai di Inggris setuju bahwa “individu belajar lebih baik ketika mereka menerima informasi dalam gaya belajar pilihan mereka.” Sebuah studi tahun 2014 yang dilakukan di lima negara menempatkan jumlah guru yang juga penggemar gaya belajar mendekati 95 persen.

Model VARK

Namun guru relatif baru dalam keseluruhan konsep ini. Psikolog berpikir tentang berbagai jenis kecerdasan, kepribadian, dan gaya belajar jauh sebelum garda depan pendidikan mencatat (lihat posting terkait di Menghubungkan Ilmu Kognitif dengan Ilmu Saraf). Konsep yang pada akhirnya akan membentuk model VAK, misalnya, awalnya dikembangkan pada tahun 1920-an.

Pada tahun 1970-an, gagasan mengajar untuk mengakomodasi berbagai gaya belajar menjadi semakin populer. VAK, yang secara resmi diperkenalkan sebagai model lengkap pada akhir 1970-an, menjadi model yang paling luas. Menurut VAK, gaya belajar yang paling umum termasuk modalitas visual, audio, dan kinematik. Pada akhir 1980-an, Neil Fleming merevisi model ini untuk memasukkan komponen baca/menulis tambahan. Sistem baru dan lebih baik disebut VARK dan tetap populer hingga saat ini.

Kritik terhadap Gaya Belajar

Meskipun paradigma gaya belajar telah berperan dalam desain kurikulum, implementasi pendidikan, dan evaluasi program, mereka bukannya tanpa kontroversi. Kritikus menunjuk pada kurangnya bukti kuat untuk keberadaan gaya belajar yang berbeda, dengan alasan bahwa sumber daya yang dihabiskan untuk mendukung sistem yang belum terbukti akan lebih baik dihabiskan di tempat lain. Studi yang mendukung gaya belajar yang berbeda dan relevan telah diserang dengan beberapa alasan, termasuk ukuran sampel yang kecil dan korelasi yang salah untuk sebab-akibat. Kritikus juga menunjuk pada sejumlah penelitian yang sama sekali tidak mendukung teori gaya belajar.

Paling-paling, para kritikus ini berpendapat, pelajar memiliki preferensi mengenai bagaimana informasi mereka dikemas. Preferensi ini tidak diterjemahkan ke defisit yang signifikan dalam kemampuan mereka untuk mempelajari cara yang berbeda. Preferensi tidak sama dengan gaya yang berbeda. Beberapa bahkan berpendapat bahwa melayani gaya belajar yang dirasakan mungkin merugikan siswa – secara tidak sengaja mendorong mereka untuk mengembangkan kekuatan pemahaman mereka yang lebih lemah.

Sama seperti media populer yang dulunya cepat menerbitkan gaya belajar sebagai fakta, mereka sekarang dengan cepat menerbitkan kritik terhadap teori-teori ini sebagai fakta. “Neuromyth” telah menjadi kata kunci media yang sering digunakan, secara efektif memberi tahu pembaca bahwa percaya pada modalitas gaya belajar mirip dengan percaya bahwa manusia hanya menggunakan sepuluh persen dari otak mereka atau bahwa tidak minum cukup air akan mengakibatkan penyusutan otak.

Hasil yang tidak meyakinkan

Bertentangan dengan apa yang media ingin kita percayai, satu-satunya fakta adalah bahwa bukti kita, dengan satu atau lain cara, tidak meyakinkan. Meskipun ini mungkin alasan yang baik untuk mengerem program pelatihan guru yang menekankan gaya belajar, akan terlalu dini untuk mengumumkan konsep yang didiskreditkan.

Bagian dari masalahnya adalah bahwa studi gaya belajar telah merangkul desain studi yang rentan terhadap faktor majemuk dan interpretasi pribadi. Studi yang mengelompokkan peserta didik menurut konsep modalitas dan kemudian mengekstrapolasi validitas model berdasarkan tujuan pembelajaran dapat berguna, tetapi jauh dari cawan suci penelitian ilmu sosial.

Menggunakan EEG untuk pandangan fisiologis

Untungnya, beberapa peneliti beralih ke pendekatan yang lebih fisiologis. Sebuah studi tahun 2016, misalnya, oleh Chailerd Pichitpornchai dan mahasiswa PhD Sarawin Thepsatitporn di Universitas Mahidol di Bangkok, Thailand menggunakan EEG untuk membandingkan gaya belajar yang ditentukan VARK subjek dengan pembacaan potensi terkait peristiwa visual (vERP) mereka. Hasilnya menunjukkan bahwa pembelajar visual “menunjukkan amplitudo P200 yang lebih besar di oksipital situs yang ditimbulkan oleh gambar” daripada pelajar membaca/menulis. P200 adalah defleksi positif dalam gelombang otak 200 milidetik setelah penyajian stimulus – dalam hal ini kata atau gambar. Lobus oksipital dikaitkan dengan pemrosesan visual dan perbedaan P200 di wilayah ini dapat menandakan bahwa ada perbedaan fisiologis antara bagaimana kedua kelompok siswa ini memproses gambar yang diperlihatkan kepada mereka. Meskipun hanya satu penelitian, hasil ini menunjukkan betapa bergunanya garis fisiologis dalam penyelidikan untuk perdebatan gaya belajar.

Pada akhirnya, menghentikan perdebatan mungkin bukan berasal dari bidang pendidikan atau psikologi tetapi dari ilmu saraf.