La investigación fisiológica mediante EEG podría poner fin al debate sobre los estilos de aprendizaje e incluso arrojar nuevos conocimientos
Todos los lunes por la mañana, niños de edades desde niños pequeños hasta casi adultos hacen fila afuera de las puertas del aula, listos para aprender. La expectativa en muchos países es que sus maestros hayan dedicado un tiempo considerable a preparar conceptos y estrategias de enseñanza que incorporen diferentes estilos de aprendizaje. En 2009, el 82 por ciento de los maestros en formación entrevistados en Inglaterra estuvieron de acuerdo en que «las personas aprenden mejor cuando reciben información en su estilo de aprendizaje preferido». Un estudio de 2014 realizado en cinco países sitúa el número de profesores que también son entusiastas del estilo de aprendizaje más cercano al 95 por ciento.
El modelo VARK
Sin embargo, los maestros son relativamente nuevos en todo este concepto. Los psicólogos estaban pensando en diferentes tipos de inteligencia, personalidades y estilos de aprendizaje mucho antes de que los líderes de la educación tomaran nota (ver publicación relacionada sobre Vincular la ciencia cognitiva con la neurociencia). Los conceptos que eventualmente conformarían el modelo VAK, por ejemplo, se desarrollaron originalmente en la década de 1920.
En la década de 1970, la idea de enseñar para adaptarse a varios estilos de aprendizaje se estaba volviendo cada vez más popular. VAK, presentado formalmente como un modelo completo a fines de la década de 1970, se convirtió en el modelo más extendido. Según VAK, los estilos de aprendizaje más comunes incluyen modalidades visuales, auditivas y cinemáticas. A fines de la década de 1980, Neil Fleming revisó este modelo para incluir un componente adicional de lectura / escritura. El nuevo y mejorado sistema se llama VARK y sigue siendo popular hoy en día.
Críticas a los estilos de aprendizaje
Aunque los paradigmas de estilo de aprendizaje han desempeñado un papel en el diseño curricular, la implementación educativa y la evaluación de programas, no están exentos de controversia. Los críticos señalan la falta de evidencia sólida de la existencia de distintos estilos de aprendizaje, argumentando que los recursos gastados en apoyo de un sistema no probado se gastarían mejor en otra parte. Los estudios en apoyo de estilos de aprendizaje distintos y relevantes han sido atacados por varios motivos, incluidos los tamaños de muestra pequeños y la confusión de correlación con causalidad. Los críticos también señalan una serie de estudios que no apoyan en absoluto las teorías del estilo de aprendizaje.
A lo sumo, argumentan estos críticos, los estudiantes tienen preferencias con respecto a cómo se empaqueta su información. Estas preferencias no se traducen en déficits significativos en su capacidad para aprender de diferentes maneras. Una preferencia no es lo mismo que un estilo distinto. Algunos incluso argumentan que atender a los estilos de aprendizaje percibidos puede perjudicar a los estudiantes, alentándolos involuntariamente a desarrollar sus poderes de comprensión más débiles.
Así como los medios populares alguna vez se apresuraron a publicar estilos de aprendizaje como hechos, ahora se apresuran a publicar críticas de estas teorías como hechos. «Neuromito» se ha convertido en una palabra de moda de uso frecuente en los medios de comunicación, diciendo efectivamente a los lectores que creer en las modalidades de estilo de aprendizaje es similar a creer que los humanos solo usan el diez por ciento de sus cerebros o que no beber suficiente agua resultará en la contracción del cerebro.
Resultados no concluyentes
Contrariamente a lo que los medios de comunicación nos quieren hacer creer, el único hecho es que nuestra evidencia, de una forma u otra, no es concluyente. Si bien esta puede ser una buena razón para frenar los programas de capacitación docente que enfatizan los estilos de aprendizaje, sería prematuro anunciar los conceptos desacreditados.
Parte del problema es que los estudios de estilo de aprendizaje han adoptado diseños de estudio propensos a factores compuestos e interpretación personal. Los estudios que agrupan a los estudiantes de acuerdo con conceptos de modalidad y luego extrapolan la validez de los modelos basados en objetivos de aprendizaje pueden ser útiles, pero están lejos del santo grial de la investigación en ciencias sociales.
Uso del EEG para una visión fisiológica
Afortunadamente, algunos investigadores están recurriendo a un enfoque más fisiológico. Un estudio de 2016, por ejemplo, realizado por Chailerd Pichitpornchai y la estudiante de doctorado Sarawin Thepsatitporn en la Universidad de Mahidol en Bangkok, Tailandia, utilizó EEG para comparar el estilo de aprendizaje determinado por VARK de los sujetos con sus lecturas de potencial visual relacionado con eventos (vERP). Los resultados indicaron que los aprendices visuales «exhibieron mayores amplitudes de P200 en el occipital 
sitio provocado por imágenes» que los estudiantes de lectura / escritura. El P200 es una desviación positiva en la onda cerebral 200 milisegundos después de la presentación del estímulo, en este caso la palabra o la imagen. El lóbulo occipital está asociado con el procesamiento visual y una diferencia en el P200 en esta región podría significar que hubo una diferencia fisiológica entre cómo estos dos grupos de estudiantes procesaron las imágenes que se les mostraron. Aunque solo es un estudio, estos resultados indican cuán útil puede ser una línea fisiológica en la investigación para el debate sobre el estilo de aprendizaje.
Al final, poner fin al debate puede no provenir de los campos de la educación o la psicología, sino de la neurociencia.