¿Dónde está el futuro del EEG? El Simposio EEG 2021 celebrado la semana pasada discutió varios aspectos del campo y hacia dónde se dirige. Aquí hay algunos aspectos destacados.
La semana pasada celebramos nuestro simposio sobre enfoques analíticos y aplicaciones en EEG. Los paneles discutieron varios aspectos sobre el futuro del EEG. Publicaremos transcripciones de estas discusiones en Lab Talk en los próximos meses, pero mientras tanto, aquí hay algunos aspectos destacados:
El movimiento hacia big data y estándares
Scott Makeig, Michael Milham y Pedro Valdés Sosa
En esta sesión se discutieron los avances en los nuevos estándares de anotaciones (Scott Makeig), la promesa de big data y el intercambio de datos (Mike Milham) y los esfuerzos de colaboración global en EEG (Pedro Valdés Sosa). Mike Milham habló sobre el viaje de la comunidad de resonancia magnética funcional al unirse para construir conjuntos de datos compartidos a gran escala y el enorme ahorro de mil millones de dólares o más que permitió este intercambio de datos. El panel discutió por qué esto aún no se ha convertido en EEG y hacia dónde se dirigía.
El acuerdo general fue que el EEG era un campo mucho más fracturado con un perfil diferente de investigador. En relación con la resonancia magnética funcional, que ha atraído a un gran número de físicos o personas con antecedentes más cuantitativos y técnicos, el EEG tiene raíces mucho más profundas en la psicología y la práctica clínica, donde la mayoría de las personas no tienen una formación cuantitativa sustancial o habilidades en programación o procesamiento de señales. Por lo tanto, para los investigadores, el diferenciador está en gran medida en la adquisición de datos y no en el análisis, lo que no crea los mismos incentivos para el intercambio de datos. Entre los médicos, el énfasis está en la interpretación visual de la señal y, por lo tanto, hay pocos incentivos para ceder esta «experiencia» a los algoritmos. El otro gran desafío discutido, por supuesto, fue la enorme falta de estandarización del hardware, así como de los estándares de datos que hacen que la agregación y replicación de datos sea un desafío. Pedro Valdés Sosa enfatizó la necesidad de colaboración en el campo para construir grandes conjuntos de datos globales. El panel discutió la necesidad de una capacitación más técnica para los investigadores de EEG a medida que el futuro avanza hacia datos más grandes y nuevos enfoques analíticos.
¿Dónde está el futuro de las aplicaciones de EEG?
Avgusta Shvestyuk, Arno Klein, Christoph Guger
En esta sesión se discutieron varias aplicaciones en EEG. Avgusta Shvestyuk habló sobre aplicaciones en marketing de consumo, Christoph Guger habló sobre nuevas configuraciones de hardware para aplicaciones BCI más precisas en medicina y Arno Klein habló sobre una nueva plataforma para la evaluación cognitiva para estudios de neuroimagen. El panel discutió el futuro de las aplicaciones de EEG. Un consenso general fue que había una gran cantidad de «tonterías» en el ecosistema de aplicaciones que eran «fáciles de usar» pero no particularmente precisas en lo que prometían. Sorprendentemente, el panel estuvo unificado en su opinión de que el futuro del EEG no radica en las aplicaciones de consumo sino en el diagnóstico médico, en mejorar la precisión de los diagnósticos médicos y las aplicaciones con EEG y en hacer que los diagnósticos de salud cerebral estén más disponibles en todo el mundo, especialmente en los países de bajos ingresos.
El futuro en la comprensión de la cognición
Edmund Lalor, Julia Kam, Dhanya Parameshwaran y Guillaume Dumas
Esta sesión tuvo presentaciones sobre el uso de EEG para decodificar varios tipos de cognición, desde la percepción del habla y la divagación mental hasta el desarrollo cognitivo en niños y la interacción social. El panel discutió el futuro de la comprensión del cerebro y la cognición. Se discutieron una serie de puntos interesantes, tales como:
– tal vez la forma en que definimos la cognición es realmente la forma en que el cerebro construye y entiende la cognición, necesitamos pensar más sobre cómo definimos y evaluamos diferentes tipos de procesos cognitivos.
– Quizás nuestras conclusiones estén circunscritas sustancialmente por lo que medimos en el cerebro y debemos seguir buscando nuevos puntos de vista y, mientras tanto, adoptar una perspectiva multimodal.
– Tal vez el cerebro no siempre resuelve el mismo problema de la misma manera cada vez porque el estado del sistema es diferente cada vez que se encuentra con el problema y tal vez esto varía de un individuo a otro de la misma manera que las personas con diabetes difieren en términos de qué alimentos les hacen tener los mayores picos de insulina.
Estén atentos para más transcripciones de estas discusiones.