Die Verfolgung und das Verständnis des mentalen Zustands der Bevölkerungen auf der ganzen Welt ist wichtig, um zu verstehen, wie es uns als kollektive Menschheit ergeht, und um die Wege des Wandels zu bestimmen, damit wir besser auf aufkommende Herausforderungen reagieren und Einblicke in die beitragenden demografischen, sozialen, wirtschaftlichen, technologischen und ökologischen Faktoren gewinnen können.
Hier vergleichen wir drei groß angelegte globale Initiativen, die verschiedene Facetten unseres mentalen Zustands messen – das Global Mind Project (GMP), die World Mental Health Survey Initiative (WMHS) und der World Happiness Report (WHR) – und skizzieren ihre Gemeinsamkeiten und Unterschiede in Bezug auf ihre Messergebnisse und die von ihnen verwendeten Methoden. Während der GMP das psychische Wohlbefinden misst, misst der WMHS psychische Störungen und der WHR das „Glück“. Wir sprechen oft synonym darüber. Es gibt jedoch grundlegende Unterschiede, wie wir im Folgenden skizzieren, die davon abhängen, wie sie definiert sind und welche Semantik abgefragt wird.
Zusammenfassung der einzelnen Initiativen:
| Global Mind Projekt (GMP) | Weltinitiative zur Erhebung der psychischen Gesundheit (WMHS) | Weltglücksbericht (WHR) |
| Das Global Mind Project wurde 2020 von Sapien Labs gegründet und zielt darauf ab, die sich entwickelnde Beziehung zwischen unserem kollektiven psychischen Wohlbefinden und unserem sich verändernden sozialen, technologischen und kulturellen Umfeld zu verfolgen und zu verstehen. Es verwendet eine Online-Bewertung des psychischen Wohlbefindens und seiner Lebenskontexttreiber (MHQ) und ist derzeit in über 70 Ländern tätig. Bis heute hat es Daten von über 1,4 Millionen Menschen auf der ganzen Welt gesammelt. | Die World Mental Health Survey Initiative wird von der Weltgesundheitsorganisation geleitet und wurde vor über 20 Jahren ins Leben gerufen, um genaue länderübergreifende Informationen über die Prävalenz und Korrelate von psychischen, substanziellen und Verhaltensstörungen zu erhalten. Es verwendet die CIDI-Bewertungs-/Interviewrichtlinien, und bis heute wurden in 30 Ländern persönliche psychiatrische epidemiologische Erhebungen durchgeführt, wobei Daten von über 166.000 Befragten gesammelt wurden. | Der World Happiness Report läuft seit 2012 und wird von einer Partnerschaft von Gallup, dem Oxford Wellbeing Research Centre, dem UN Sustainable Development Solutions Network und der Redaktion des WHR geleitet. Es verwendet Daten zur Lebensbewertung, die durch die Gallup-Weltumfrage gewonnen wurden, zusammen mit Metriken für positive und negative Emotionen und einer Auswahl von Faktoren des Lebenskontexts. Der neueste Bericht für 2023 umfasst 130 Länder und enthält Daten von über 100.000 Befragten. |
Unterschiede bei den Maßnahmen und Methoden
Jede dieser Initiativen verwendet unterschiedliche Fragen, Instrumente und Ansätze, um den psychischen Zustand der Menschen zu messen, wie im Folgenden beschrieben. Darüber hinaus fasst Tabelle 1 die wichtigsten Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen ihnen zusammen.
GMP und der MHQ-Score
Die GMP misst das psychische Wohlbefinden, das von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) als ein Zustand definiert wird, „der es den Menschen ermöglicht, mit den Belastungen des Lebens fertig zu werden, ihre Fähigkeiten zu verwirklichen, gut zu lernen und gut zu arbeiten und einen Beitrag zu ihrer Gemeinschaft zu leisten“1. Um dies zu erreichen, wird eine Bewertung namens MHQ verwendet, die 47 Aspekte der kognitiven, sozialen, emotionalen, verhaltensbezogenen und körperlichen Funktion umfasst, die die gesamte Bandbreite der mentalen Funktion abdecken und auf einer Skala von 1 bis 9 für die Auswirkungen auf das Leben2,3 bewertet werden. Diese Items wurden aus einer Analyse von Fragen abgeleitet, die in 126 häufig verwendeten Instrumenten zur Bewertung der psychischen Gesundheit gestellt wurden, die 10 Hauptstörungen umfassten (einschließlich der vom WMHS verwendeten CIDI) sowie Items aus RDoC und positiven Aspekten der mentalen Funktionsfähigkeit4. Die Bewertungen dieser 47 MHQ-Punkte werden zu einem zusammengesetzten Score für das psychische Wohlbefinden – dem MHQ-Score – zusammengefasst, der das Spektrum von Distressed bis Thriving umfasst (Abbildung 1). Der Score wurde entwickelt, um die Funktion widerzuspiegeln, und es hat sich gezeigt, dass er linear mit der funktionellen Produktivität über die gesamte Skala zusammenhängt und die klinische Belastung widerspiegelt3,5.
Abbildung 1: MHQ-Score-Bereich
WMHS und Störungsdiagnosen
Die WMHS-Initiative verwendet das klinische Interview WMH-CIDI (Composite International Diagnostic Interview) (zuletzt CIDI-5). Dieses Interview besteht aus mehreren Modulen, wobei jedes Modul nach Symptomen fragt, die mit einer bestimmten Definition einer psychischen Störung verbunden sind. Die Module und Fragen orientieren sich an den Klassifikationen und Kriterien der Störungen, die im Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) und der International Classification of Mental and Behavioral Disorders (ICD) dargelegt sind. Er liefert daher Ergebnismaße in Bezug auf die Prävalenz klinischer Störungen, wie sie im DSM und ICD in verschiedenen Ländern und Populationen definiert sind. Weitere Details zur Methode finden Sie hier.
WHR und Lebensbewertung
Im Falle der WHR ist „Glück“ definiert als die Position zu einer Kernfrage, die die Cantril-Leiter verwendet, die die Menschen auffordert, ihr gegenwärtiges und zukünftiges Leben anhand des Bildes einer Leiter mit einer Skala von 0 (schlimmstmögliches Leben) bis 10 (bestmögliches Leben) zu bewerten (Abbildung 2). Die Zufriedenheitsrangliste der Länder basiert auf der durchschnittlichen Lebensbewertung der letzten 3 Jahre, wobei die Werte entweder in den Bereichen „Leiden“, „Kämpfen“ oder „Gedeihen“ fallen. Zu den weiteren Messgrößen gehören auch positive (Lachen, Freude und Interesse) und negative (Sorge, Traurigkeit und Wut) Emotionen, die durch die Frage bewertet werden Hast du gestern während eines Großteils des Tages die folgenden Gefühle erlebt? J/N . Weitere Details zu den Methoden der Gallup-Weltumfrage finden Sie hier.
Abbildung 2: Die im WHR verwendeten Fragen zur Bewertung der Cantil-Leiter
Unterschiede zwischen den Ergebnismaßen
Obwohl jede Initiative einen bestimmten Aspekt des psychischen Zustands der Menschen misst, gibt es grundlegende Unterschiede zwischen ihnen. Wie viele traditionelle Maßnahmen zur psychischen Gesundheit4 ist beispielsweise der im WMHS verwendete CIDI auf individuelle psychische Störungen ausgerichtet, die sich auf Symptome (d. h. was mit dem Individuum nicht stimmt) und nicht auf positive psychische Vermögenswerte konzentrieren. So liefert es die Prävalenz einzelner Störungen oder Symptome, aber keinen Überblick über das psychische Wohlbefinden entlang des Spektrums von verzweifelt bis gedeihlich oder eine transdiagnostische/aggregierte Metrik der psychischen Gesundheitsbelastung wie in der GMP. Da die GMP-Fragen Symptome über 10 wichtige psychische Störungen hinweg umfassen, können ungefähre diagnostische Indikationen ermittelt werden, jedoch mit dem Vorbehalt, dass die GMP eine Skala für die Auswirkungen auf das Leben anstelle von Häufigkeits- oder Schweregradskalen verwendet (siehe6). Daher bietet die GMP keine strengen Statistiken zur Prävalenz von Störungen, wie sie im DSM oder ICD definiert sind.
Im Gegensatz dazu beschränken sich die Messungen der psychischen Gesundheit und des Wohlbefindens in der WHR auf die Bewertungen des aktuellen und zukünftigen Lebens (die für Länderrankings verwendet werden) sowie auf die Frage, ob am Vortag positive und negative Emotionen erlebt wurden. Er bietet daher keinen umfassenden Überblick über die psychische Funktionsfähigkeit oder die psychische Belastung, sondern interpretiert Glück als die Wahrnehmung des aktuellen und zukünftigen Lebens von der schlechtesten bis zur bestmöglichen Situation, was eher einem Maß für die Lebenszufriedenheit ähnelt. Es bleibt zu verstehen, wie eng eine solche Lebensbewertung mit der Beurteilung des inneren mentalen Zustands im Vergleich zu der äußeren Umgebung oder den äußeren Umständen zusammenhängt.
Tabelle 1: Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen GMP, WMHS und WHR
| Global Mind Projekt (GMP) | Weltinitiative zur Erhebung der psychischen Gesundheit (WMHS) | Weltglücksbericht (WHR) | |
| Erhebungsinstrument/-tool | MHQ | CIDI | Cantril Leiter |
| Gemessene | Auswirkungen von 47 Aspekten des kognitiven, emotionalen und sozialen Funktionierens auf das Leben, darunter Symptome, die 10 wichtige psychische Störungen umfassen, sowie positive Vermögenswerte | Häufigkeit/Schweregrad/Dauer der Symptome von 20+ psychischen Störungen einschließlich Angst-, Stimmungs-, Impulskontroll- und Substanzstörungen | Lebensbewertungsposition auf einer Cantril-Leiter; Vorhandensein von positivem Affekt (Lachen, Genuss und Interesse) und negativem Affekt (Sorge, Traurigkeit und Wut) durch Ja/Nein-Bewertungen |
| des Lebenskontexts | Mehrere Faktoren, die schnell neu konfiguriert werden können, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die folgenden Themen: Demografie, Bewegung, Ernährung, Sozialverhalten und Beziehungen, Technologienutzung, Glaube, Traumata und Widrigkeiten, körperliche Gesundheitszustände | Demografie, Beschäftigung, Familie, soziale Netzwerke, Kindheit, körperliche Gesundheit, Behandlungssuche | Mehrere Faktoren zu verschiedenen Themen, darunter: Demografie, BIP pro Kopf, gesunde Lebenserwartung, Großzügigkeit, soziale Unterstützung, Freiheit, Lebensentscheidungen zu treffen, und Wahrnehmung von Korruption |
| Messgrößen für das Ergebnis | (1) Aggregierte Metrik des psychischen Wohlbefindens, linear verbunden mit der produktiven Funktion (MHQ) (2) 6 Untermetriken (Stimmung & Ausblick, Soziales Selbst, Anpassungsfähigkeit und Resilienz, Antrieb und Motivation, Geist-Körper-Verbindung, Kognition) (3) Belastung durch die psychische Gesundheit (% verzweifelt/kämpfend) (4) Bewertungen von 47 Elementen | (1) Störungsdiagnose auf der Grundlage der zentralen diagnostischen Bewertung (Teil 1) (2) Korrelate und Diagnose von Störungen von sekundärem Interesse (Teil 2; nur Teilstichprobe) | (1) Bewertung der Lebensbewertung auf der Cantril-Leiter (2) Bewertungen positiver und negativer Auswirkungen. |
| Befragungsmedium | Online-Bewertung | Persönliche Interviews durch geschulte Laieninterviewer | Telefonische Befragungen & persönliche Interviews |
| Strategie für die Probenahme | Anonyme Rekrutierung mit bezahlten Anzeigen, die in Google Ads geschaltet werden, und Facebook mit einer dynamisch anpassbaren, quotenbasierten Rekrutierungsstrategie, die systematisch auf vordefinierte Alters- und Geschlechtsgruppen in einer Reihe ausgewählter Regionen abzielt, wobei eine breite Palette von Interessenkriterien/Schlüsselwörtern verwendet wird, mit dem Ziel, eine robuste Repräsentation der Allgemeinbevölkerung in jeder Alters- und Geschlechtsgruppe für verschiedene Länder von Interesse zu erreichen. Ländermetriken verwenden eine Gewichtung nach der Schichtung, um die Alters-Geschlecht-Verhältnisse in der Stichprobe mit den nationalen Bevölkerungsstatistiken abzugleichen. | In der Regel eine mehrstufige geclusterte Flächenwahrscheinlichkeitsstichprobe von Haushalten in der Grundgesamtheit und die anschließende Auswahl von einem/zwei Befragten aus jedem Stichprobenhaushalt unter Verwendung von Wahrscheinlichkeitsmethoden ohne Ersatz. Teil 2: Gewichtung der Stichprobe, um der geografischen/soziodemografischen Verteilung der Bevölkerung zu entsprechen und um die Unterstichprobe von Nicht-Fällen in Teil I auszugleichen | Random-Digit-Diabe-Methode (RDD) oder eine national repräsentative Liste von Telefonnummern für Telefonbefragungen. Bereichsrahmengestaltung für Face-to-Face-Interviews in zufällig ausgewählten Haushalten. Die Stichproben wurden gewichtet, um ungleiche Auswahlwahrscheinlichkeit, Nichtbeantwortung und doppelte Abdeckung von Festnetz- und Mobiltelefonbenutzern bei Verwendung von Mobiltelefon- und Festnetz-Frames zu korrigieren. Gallup gewichtet seine endgültigen Stichproben auch so, dass sie der nationalen Demografie jedes ausgewählten Landes entsprechen |
| Anzahl der Länder | 70 | 30 | Nr. 130 |
| Datenberichterstattung | Echtzeit, Einblicke, die auf jährlicher Basis aggregiert werden. Letzter Bericht im Jahr 2024 aus den Jahresdaten 2023 | Verschiedene Länder in verschiedenen Jahren. Die Daten reichen von 2001 aus frühen Länderkohorten (z. B. USA) bis 2022 (Katar) | Jährliche Datenerhebung. Jahresberichtsdaten basierend auf den letzten 3 Jahren (z. B. 2023 Bericht verwendete Daten von 2020-2022) |
| Stichprobengrößen | Jährliche Stichprobe: 500k (2023) (1000-50.000 pro Land/Jahr). Gesamtstichprobe: 1,4 Millionen seit 2019 | Gesamtstichprobe: 166.000 seit 2001 (~1000-13.000 pro Land) | Jährliche Stichprobe: 100.000+ (~1000/Land/Jahr)
|
| Altersspanne | 18+ (13+ in den USA) | 18+ | 15+ |
Unterschiede bei der Stichprobe
Diese Initiativen unterscheiden sich auch in Bezug auf ihre Stichproben- und Datenerhebungsmethoden. Zum Beispiel erfasst das GMP nur Daten aus der internetfähigen Bevölkerung und vergleicht daher Personen mit einem ähnlicheren Bildungs- und Mittelspektrum in verschiedenen Ländern. In Ländern wie den Vereinigten Staaten, in denen die Internetdurchdringung 90%+ beträgt, spiegeln die GMP-Daten eine repräsentative nationale Stichprobe wider7. In Ländern wie Tansania und Indien, in denen die Internetdurchdringung geringer ist (20 % bzw. 43 %), stimmt die GMP-Stichprobe jedoch nicht mit der Stichprobe aus der Gallup World Poll oder WMHS überein, die angesichts des Ziels einer repräsentativen Stichprobe und der Methodik von persönlichen Interviews wahrscheinlich einen erheblichen Prozentsatz der Befragten mit geringerem Einkommen, geringerer Alphabetisierung und ohne digitalen Fußabdruck umfassen würde. Ein direkter Vergleich der Länderzahlen in diesen Erhebungen ist daher nicht relevant.
Eine zweite Dimension, in der sich die Stichprobenziehung unterscheidet, betrifft die Skala und den Zeitplan. Die GMP sammelt kontinuierlich Daten aus allen Ländern und erfasst jedes Jahr Daten von über 500.000 Personen. Auf diese Weise sind die Daten in Echtzeit verfügbar, und der Umfang der Daten ermöglicht eine zuverlässige Verfolgung von Trends auf Länderebene jährlich und in einigen Fällen vierteljährlich, wodurch sie empfindlicher auf schnelle Veränderungen in der Umwelt wie eine Pandemie oder einen Krieg reagieren. Die WHR erfasst jedes Jahr Daten von über 100.000 Personen und berichtet in ähnlicher Weise jährlich, jedoch auf der Grundlage von Daten, die in den letzten 3 Jahren erhoben wurden. Im Gegensatz dazu bedeutet die ressourcenintensive Natur von WMHS, dass die Daten nicht kontinuierlich oder jährlich aus allen Ländern erhoben werden, sondern jedes Jahr nur aus bestimmten Ländern, was es eher zu einer Punkterhebung als zu einer zum Ländervergleich oder zur Verfolgung von Trends konzipierten Umfrage macht. Daher können Daten aus einigen Ländern mehr als ein Jahrzehnt alt sein.
Zusammenfassung
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die 3 Initiativen jeweils unterschiedliche Aspekte des psychischen Zustands von Menschen aus verschiedenen Bevölkerungsgruppen und auf unterschiedlichen Zeitskalen erfassen und somit jeweils unterschiedliche Perspektiven auf unseren kollektiven mentalen Zustand und unsere Entwicklung bieten.
Referenzen:
- Weltgesundheitsorganisation. World Mental Health Report: Transformation der psychischen Gesundheit für alle. (2022).
- Newson, J. J. & Thiagarajan, T. C. Bewertung des Wohlbefindens der Bevölkerung mit dem Mental Health Quotient (MHQ): Entwicklungs- und Usability-Studie. JMIR Ment Gesundheit 7, e17935 (2020).
- Newson, J. J., Pastukh, V. & Thiagarajan, T. C. Bewertung des Wohlbefindens der Bevölkerung mit dem Quotienten für psychische Gesundheit: Validierungsstudie. JMIR Ment Gesundheit 9, e34105 (2022).
- Newson, J. J., Jäger, D. & Thiagarajan, T. C. Die Heterogenität der Bewertung der psychischen Gesundheit. Vorder-. Psychiatrie 11, 76 (2020).
- Newson, J. J., Sukhoi, O. & Thiagarajan, T. MHQ: Konstruktion einer aggregierten Metrik des psychischen Wohlbefindens. (2023).
- Newson, J. J., Parameshwaran, D. & Thiagarajan, T. PHQ-9, Auswirkungen auf das Leben und Breite der symptomatischen Erfahrung. (2024) doi:10.31219/osf.io/p7q8x.
- Taylor, J., Sukhoi, O., Newson, J. & Thiagarajan, T. Repräsentativität der Global Mind Project-Daten für die Vereinigten Staaten. (2023).